对《再论陶里亚蒂同志同我们的分岐》稿的批语和修改 - 和谐历史档案馆 Banned Historical Archives

标题： 对《再论陶里亚蒂同志同我们的分岐》稿的批语和修改

作者：毛泽东

时间： 1963.2

标签：批示 关键人物文稿

选择来源：毛泽东全集第45卷

对《再论陶里亚带叫同志同我们的分岐》P稿的批语和修改

再论陶里亚蒂同志同我们的分岐

关于列宁主义在当代的若干重大问题“

要提一下一月三十一日我们的那篇文章问，说明为什么又要写这一篇。

送陈伯达同志：

古巴的看法是正确的，值得一看

毛泽东

二月六日 四

此件也值得一看 五

伯达同志：

再打清样送我一阅

毛 六

他们这次既然直接地向我们挑起了公开争论，我们有什么办法呢？难道还能如过去那样绒默不言吗？难道“只许州官放火，不许百姓点灯”吗？不行，不行，不行。我们一定要回答。他们道得我们没有别的路走，我们只好公开回答他们。 七

伯达同志：

请再打清样，送给我看。

毛泽东

二月十五日 八

现在这篇文章准备就陶里亚蒂等同志多年来发表的错误言论，更详细地进行一次分析和批判，作为我们对他们再一次攻击的回答。待陶里亚蒂等同志看了我们这个回答以后，看一看他们表示什么态度——还要说我们“往往缺乏明白的明确性”吗？还要说我们“十分抽象和概念化”“缺少实际感”吗？还要说我们对意大利的情况和意共的工作“没有确切的了解”，对意共的立场是“明显的握造”吗？还要说我们是“教条主义者和宗派主义者用过激的革命巧语拖饰他们的机会主义”吗？待我们看一看，那时再作适当的处理。总之，只许老爷开腔，不许小的院气，是不行的，只许州官放火，不许百姓点灯，是不行的。从古以来也没有这样一条被公众承认的不公平的法律。何况，我们共产党人之间的分岐，只能采取摆事实说道理的态度，而断断不能采取奴隶主对待奴录的态度。全世界无产者和共产党人一定要团结起来，但是只能在莫斯科宣言和莫斯科声明的基础上，只能在摆事实说道理的基础上，只能在平等商量有来有往的基础上，只能在马克思列宁主义的基础上，才能够团结起来。如果只许奴隶主们向奴隶们挥舞指挥棒，口中念念有词，说是“团结，团结”，那其实说的是“分裂，分裂”。天下的奴录们是不能接受这种分裂主义的。我们要的是团结，坚决不允许一小摄人闹分裂

这一次各国共产党人大争论的性质是什么陈伯达同志：

有了一点修改。第二章的题目都换了，你看如何？再打清样送我看。以下各章改的情况如何？请打清样即送我看。

毛泽东

二月十六日上午七时

一

请伯达阅后，加以翻药，再打清样送我看。

毛泽东

十八自上午七时 十二

一种很有趣味的现象在国际共产主义的运动中普遍地出现了什么现象呢？就是那些自称手中握有全部马克思列宁主义真理的英雄好汉们，却十分害怕他们所使劲地压责的所谓“教条主义者”“宗派主义者”“分裂主义者”“民族主义者”“托落茨基主义者”们，为了答辩他们的攻击所写的文章。他们不敢在他们报纸、刊物上发表这些文章。他们胆小如鼠，害怕得要命，对我们的答辩文章，不敢让自己国内的人民同它们见面，严密封锁，水泄不通。甚至用强天的电台十扰，不使人民听到我们的广播。可爱的掌握了全部真理的先生们，朋友们，同志们，你们既然肯定我们的文章是错误的，何不将这些错误文章通通发表出来，然后逐条予以批验，以便在你们自己国内的人民中间能够引起痛恨，痛恨那些被你们称之为教条主义、宗派主义、反马克思列宁主义的邪魔外道呢？你们为什么不敢这样做呢？为什么要封锁得铁桶一般呢？你们怕鬼。一个“教条主义”赤即真正的马克思列宁主义的巨天幽灵在全世界排何着，这个幽灵威胁着你们。你们不信任人民，人民不信任你们，你们脱离群众，所以你们害怕真理，害怕的情况达到那样可笑的程度。先生们，朋友们，同志们，好样的，站出来，在全国全世界人民面前公开辩论，双方互登对方一切批评自己的文章。我们希望你们学习我们的榜样，我们就是这样做的。我们敢于全部全文地登载你们的东西。在登载你们一切痛骂我们的“伟天”作品以后，然后逐条地或者抗要地驳序你们，当作我们的回答。有时我们只登载你们的错误文章，我们一个学也不作回答，让读者们自己去思考。这难道还不算公平合理吗？现代修正主义的老爷们，你们敢不敢这样做呢？好样的，就敢。心亏理烤，色厉内在，表面上气壮如牛，实际上胆小如鼠，那你们就不敢。我们断定你们是不敢的。是不是这样的呢请回答吧。 十三

全世界无产者，联合起来。 十四

伯达同志：

改得很好，很完整，再也没有遗撼了。我在第八章，又作了一点小的修改，请的定。

毛泽东

二月廿日上午辑陈伯达1963年2月3日送审的红旗杂志编辑部文章《列宁主义在当代的若十问题——评陶里亚蒂等同志的论点》初稿上的批语和修改。其中一是毛泽东为这篇文章改拟的题目：二是毛泽东在送审稿的第一部分“引言”上写的批语。本篇三是毛泽东在1963年1月31日《内部参考》第四三一期刊载的《波党刊载文谈古巴人对苏古分岐的看法，说分岐在于苏古对目前世界基本矛盾的实质看法不同》一文上写的批语。本篇四是毛泽东在同一期《内部参考》刊载的《英报报道戴高乐向赫提出“全面改组欧洲”建议，传赫表示欢迎或暂不拒绝》一文上写的批语。《内部参考》上这两篇文章是毛泽东批给陈佰达作修改文章参考的。本篇五和六是毛泽东在陈佰达2月3日以后送阅的这篇文章第一部分“引言”清样稿上的批语和修改。毛泽东2月16日又在五中作了个别文学修改。本篇七、八、九是毛泽东在陈伯达2月14日送审的这篇文章清样稿上的批语和修改。其中九是为文章第二部分改的标题，原标题是“马克思列宁主义者和修正主义者、机会主义者的二次大论战”。本篇十是毛泽东在陈伯达2月15日送审的这篇文章清样稿上的批语。本篇十一是毛泽东在陈伯达2月17日送审的这篇文章的清样稿第八部分“在马克思列宁主义基础上的团结”上的批语。本篇于二是毛泽东在陈佰达2月17日送审的这篇文章清样稿第八部分“在马克思列宁主义基础上的团结”中加写的、随后又作了修改的一段话。本篇十三是毛泽东为陈伯达2月18日送审的这篇文章清样稿第八部分改的标题，原标题是“在马克思列宁主义基础上的团结”。本篇十四是毛泽东在陈伯达2月19日送审的这篇文章清样稿上的批语。本篇中用宋体字排印的，是毛泽东加写和改写的文字。此外，他还有个别文字上的修改。义的国家，而是正在争取解放的国家。（4）苏联强调用和平经济竞赛战胜帝国主义，而古巴认为殖民地解放和革命将带来帝国主义的火亡。（5）拉美某些人士对局势缓和、谈判和共处政策的胜利等说法抱怀疑态度，古巴不承认肯尼迪的“保证”。（6）对古巴说来最重要的结论是，对帝国主义不能执行退让政策。

〔 1 〕 陶里亚蒂，当时任意大利共产党总书记。

〔 2 〕 《再论陶里亚蒂同志同我们的分岐——关于列宁主义在当代的若于重大问题》一文，原载《红旗》1963年第三、四期，《人民日报》于1963年3月1日至3月4日发表。

〔 3 〕 本篇一和二是毛泽东在中共中央政治局候补委员、《红旗》杂志总编

〔 4 〕 这篇文章发表时，题目改为《再论陶里亚蒂同志同我们的分岐》。

〔 5 〕 指1962年12月31日《人民日报》社论《陶里亚蒂同志同我们的分歧》。

〔 6 〕 波兰统一工人党中央刊物《政治》周刊1962年第五十二期刊登的一篇哈瓦那通讯，根据在古巴听到的说法将苏古分歧列举如下：（1）苏古分岐不在于对古巴危机这种或那种策略性解决办法，而在于对目前世界基本矛盾的实质抱有不同着法。（2）古巴认为自前世界主要矛盾是帝国主义同殖民地革命之间的矛盾，而不是社会主义和资本主义之间的矛盾。（3）古巴认为，对帝国主义说来，冲突的主要地区和攻击目标不是早已开始建设社会主

〔 7 〕 指1963年1月31日《内部参考》上刊载的《英报报道戴高乐向赫提出“全面改组欧洲”建议，传赫表示欢迎或暂不拒绝》一文。该文说，戴高乐曾向赫鲁晓夫提出一项“全面改组欧洲”的建议，内容为苏联直接同欧洲结盟，东欧实行非军事化及美军撤离法国。据说，赫对法建议表示欢迎，或至少暂时不予拒绝。1963年，毛泽东、周恩来、刘少奇、朱德、彭真等在春节晚会上。