《唯出身论》和《出身论》都是反马列主义反毛泽东思想的 - 和谐历史档案馆 Banned Historical Archives

标题： 《唯出身论》和《出身论》都是反马列主义反毛泽东思想的

作者：北京家庭出身问题第三研究小组

时间： 1967.2.27

标签：红卫兵运动 群众运动重要文献 资产阶级反动路线 文章 异端思潮

选择来源：中国文化大革命文库(第一版)

《唯出身论》和《出身论》都是反马列主义反毛泽东思想的

一、社会影响、家庭影响，及两者关系

马列主义告诉我们：“人们的观念，观点，概念，简短些说，人们的意识，是随着人们的生活条件，人们的社会关系和人们的社会存在的改变而改变的。──这一切难道需要有什么特别的深奥思想才能了解吗？”

在社会主义社会，由于阶级还实际存在，阶级斗争规律也就依然起作用，所谓社会影响家庭影响也主要是阶级影响，父母的管教如何也会起到影响，前者形成阶级共性，后者形成个性，居次要从属地位。从家庭影响方面看，比如资本家在公私合营以后，他们还拿着定息，也就是说他们还有剥削，作为其子女，也是享受到的。反对取消定息的不只是资产阶级份子，他们的子女之中也大有人在，否认这种家庭出身的影响是不可能的。

至于社会影响，社会主义是无产阶级专政的社会，居于统治地位的是无产阶级思想，毛泽东思想。另外由于其他非无产阶级的客观存在，资产阶级思想也严重地存在着。前者居于统治地位，成为在社会的主要影响，这种社会影响和家庭影响的关系，也有普遍的方面。即剥削阶级也不能不受其影响。另外也有阶级差别的主要方面，它与工人，贫下中农的阶级利益是一致的。因此为什么工人和贫下中农活学活用毛泽东思想特别好的原因，从这里就可以得到阐明。面对于其他阶级，特别是剥削阶级，他们基于本身阶级的利益，往往对毛泽东思想采取阳奉阴违的态度。一些身在主席周围的资产阶级代理人，他们虽受主席的教导最多，骨子里依然反党反社会主义反毛泽东思想。这一事实不正是说明这种所谓社会影响的实在情况吗？从这里使我们深刻地体会到毛主席的教导：“在阶级社会中，每一个人都在一定的阶级地位中生活，各种思想无不打上阶级的烙印。”

二、关于重在表现的问题

《出身论》的作者为了极力抹杀阶级出身的影响，在“成份”和“出身”的字眼上也化了不少苦心。除了极力把成份和出身严格地加以区别，还特别作了正名工作，唯恐别人把成份和出身溷淆起来。

的确，成份和出身是有区别的，家庭出身的实质是指阶级出身，因为不同家庭的不同经济政治等情况从属于不同的阶级，并不是指什么职业出身。出身应该只对青少年尚未脱离父母家庭获得独立经济地位这一段时间才适用，因为一个人参加了工作，获得了独立的经济地位，成家另过以后，他就在本身所处的阶级地位中生活，形成自己的阶级成份。有的跟出身一样，有的跟出身不同。这时原来的出身才退居于参考从属的地位，因此成份和出身是有区别的。

但是不能因此就把成份和出身截然分开，人为地割断其中的联系。在阶级社会中，人自出身以后就在一定的阶级地位中生活，青少年就生活在他父母所处的阶级地位中，从这里可以看到，父母的成份和儿子的出身有必然联系，不能截然分开。

至于《出身论》作者所作的正名，把职业说成了成份，其实是错误的。父亲以鞋匠为职业，其父亲的成份并非鞋匠而是工人，其儿子是工人出身不是鞋匠出身。有的职业也是成份的标帜，如职业是工人，其成份也是工人。有的不是成份的标帜，如鞋匠、其他如教员，职员，不应说成教员，职员成份。虽然现在有人把职员也当成成份的，其实是谬误。因为高级职员和小职员虽同是职员，它们所处的阶级地位并不相同。否则就会溷淆阶级成份。这种阶级成份溷淆现象，在《唯出身论》者制造的什么“红五类”，“黑七类”中也有同样情况，所谓的“红五类”，其实只有两类，即工人和贫下中农。所谓“黑七类”其实也只有地，富及资本家才是真正的阶级成份，其他反，坏，右，黑都是个人政治问题，它们都另有阶级成份。

其次关于重在表现，这的确是我们伟大领袖毛主席亲自提出来的，是毛主席的语言。是对阶级社会，阶级斗争的客观规律所体现出来的某些阶级成员有互相转化的事实所作出的理论性概括。它具有极重要的指导意义和现实意义。如恩格斯本人是资本家，但他成了无产阶级的理论家和革命家。但应指出，这并不能说明所有资产阶级份子都能自觉地转化为无产阶级。如果企图用个别现象蒙蔽其整个阶级的反动本质的认识，就必须揭穿，不能上当。剥削阶级的被消灭过程，就是剥削阶级成员的被改造过程。（这是阶级本质的改造）他们在这一改造过程中的表现不可能一样。重在表现最本质的意思，也就是用来衡量他们这种阶级本质的改造过程的一个极为有用的方法。

另外，在现社会中，由于其他阶级还同时存在，资产阶级思想仍然严重地存在着。在不同阶级思想并存的情况下，就不可能不互相影响，因而在工人中也会出现资产阶级份子。为了看清他们所受资产阶级影响的程度，也需要重在表现这个方法加以检验。因此对他们也适用。但也必须指出，重在表现是有深刻的阶级内容的。某些想利用重在表现对任何人都适用这一表面现象就企图抹杀阶级分析，进而想否定出身的区别的人，实际上是用重在表现这一武器，对无产阶级进行阶级斗争的一种表现。

至于出身和表现的关系，真是甚小吗？只有表现是活的，出身是死的吗？解放前，地主，资本家因为有钱有势，他们的子女妖里妖气，胡作非为等的表现，难道不是这种出身的直接影响吗？解放以后，直至十七年了的今天，地主，资本家的子女有那么多的上完高中上大学，平时讲究吃穿打扮，难道不是这种出身的影响吗？为什么占人口数亿的工人和贫下中农上大学的人数还没有只占人口不能以亿计的地主、资本家的子女多呢？难道这不是出身的影响吗？再如今天那些走资本主义道路的资产阶级老爷们，他们的子女养尊处优，仗势欺人，横行一时，难道不是出身的影响吗？既然是出身的影响，也就是因他有那种出身才有那种表现，这难道出身是死的吗？表现之所以活，不正是出身在他血液里起作用吗？

作者引用毛主席的话说：“什么人站在革命人民方面，他就是革命派……”继又发问道：“这里提到出身了吗？”我们要问《出身论》的作者，一个出身地主、资本家家庭的人，在他没有把出身的严重影响，满脑子的资产阶级自私自利思想去掉以前，他可能站在革命人民方面吗？君不见王光美她说她也没有剥削过人，并且在革命队伍里溷了多年，还挂上了共产党员的招牌，如今不依然是与人民为敌的资产阶级份子吗？能否认出身对她的影响不是很大的吗？

出身和表现有一致性，也有矛盾现象，如果不是形而上学地看问题，就应该做认真的阶级分析。那种看见出身和表现的矛盾现象，就企图抹杀出身对表现的关系，必然要溷淆是非。

《唯出身论》之所以可恶，因为他们并不懂得出身和表现的关系，而把党的阶级路线任意歪曲，非把它变成僵死和生硬的公式，硬往别人头上乱套。

三、千万不要忘记阶级斗争

基于以上分析，关于出身问题应该回到毛主席的路线上来。

《唯出身论》之所以是反动的，这是因为它是反马列主义反毛泽东思想的阶级分析的。但他却打着阶级路线的旗号溷淆阶级路线，颠倒是非，溷淆黑白，企图孤立革命派保存走资本主义道路的当权派。这是在现阶段阶级斗争非常复杂尖锐的情况下必然要出现的反动的资产阶级思潮。这种反动思潮之所以能横行一时，是因为它有以这种思潮为代表的阶级力量存在。透过现象看本质，我们可以看到其背后新冒出来的资产阶级力量。问题不是《唯出身论》，《反动对联》，《谭氏讲话》有什么了不起，已经用毛泽东思想武装起来的广大革命群众，早在他们出笼时就认清它的反动面目。而所以有不少人跟着它跑，是由他们自身的阶级利益所决定的（更多的青少年是受蒙蔽的），毛泽东思想是真理，而真理是有阶级性的，反动阶级在无产阶级专政的条件下，对毛泽东思想往往采取阳奉阴违的态度。什么鼓吹真理的感召力，却并不能感召那些存心反党反社会主义反毛泽东思想的人。我们批判反动的《唯出身论》，不仅要在理论上彻底批判它，而且要用阶级斗争，把以这种思潮为代表的反动资产阶级力量彻底打垮。否则理论上的胜利还不等于阶级斗争的胜利。只要代表这种思潮的反动阶级力量还存在，那么即使他们口头认错，明里暗里却仍会那样干。毛主席教导我们：“凡是反动的东西，你不打它就不倒。”

其次，在无产阶级文化大革命不断深入，不断取得胜利的过程中，在以《唯出身论》为代表的新的资产阶级力量节节败退的同时，旧的剥削阶级力量又紧跟着蠢蠢欲动了。远在去年六、七月间就露了苗头，以后他们借着大家痛恨《唯出身论》，起来痛加批判的时候，他们认为时机合宜，终于公开抛出系统的所谓《出身论》。

凡是有一定影响的舆论的出来，它都代表一定阶级的潜在力量。

反动的资产阶级，为了斗争策略上的需要是会千变万化的，它会以种种迷惑人的形式出现，使人们一时眼花缭乱。事情是很清楚的，《出身论》一抛出来，有些人就迫不及待地手舞足蹈大声喝采，得意之形溢于言表，。他们都是什么人？除了受蒙蔽的以外，是那些出身不好的，其背后还有一切被打翻在地的剥削阶级分子，在暗暗拍手称快。因此《出身论》所代表的是什么阶级思潮，什么样的阶级力量，他向谁挑战，它要干什么，不已经很清楚了吗？他们为了达到他们的阶级目的，竟公然反对马列主义和毛泽东思想。

前面已经一再说过，在阶级社会里，所谓社会影响，家庭影响，及两者之间的关系是怎么回事。而《出身论》的作者，虽然谈的是阶级出身，却不做真正的阶级分析，只是写到了一些表面的个别现象，就谎谬地下结论说：社会影响远远超过了家庭影响，家庭影响服从社会影响，从而否定阶级对一个人的影响。

为了达到以上目的，他们把社会、家庭影响中，最本质的经济，政治的因素一笔抹杀，而大谈什么父母管教，朋友琢磨……等等。

最后居然否认真理的阶级性，从而否定毛泽东思想的阶级性，企图把毛泽东思想说成是全民的思想，是任何阶级都能自觉接受的思想。由此可见，《出身论》借批判《唯出身论》之名所贩卖的是“无阶级差别论”，“无阶级矛盾和无阶级斗争论”，公然与毛主席的伟大号召“千万不要忘记阶级斗争”针锋相对。并以此来麻痹无产阶级对资产阶级的警惕，从而号召一切出身不好的人，以积极投入文化大革命为名，猖狂地向无产阶级掀起一场新的进攻。

《出身论》所代表的乃是反动的资产阶级思想和剥削阶级的利益是显而易见的，一切真正的无产阶级革命派，应该坚决予以回击，痛加批判。

然而也不应不看到《出身论》还有很迷惑人的一面，他们为了迷惑别人，唤起反动阶级的阶级仇恨，不惜用了大量篇幅谈什么出身不好的子女如何受害的问题。我们不禁要问《出身论》的作者们：难道你们不知道解放前地主，资本家血腥迫害工农群众及其子女罄竹难书的活生生的事实吗？当剥削阶级压迫工人农民的时候，分过什么老子，儿子，成份，出身吗？百分之百的工农及其子女，不要说上大学的绝无仅有，能上小学的又有多少呢？他们在政治上有说话权利，当上什么官的有没有呢？如今解放已经十七年了，地主，资本家的子女有几个上不起小学，中学，大学的？工农子女到如今上小学有困难的又有多少？他们比起工农大众在资产阶级专政条件下所受的迫害，算得上什么受害？如果你们承认社会主义仍然是有阶级的话，这不是必然的吗？在阶级还没有消灭的情况下，就要求人人平等，甚至在要求平等的背后，仍然想像解放前那样，骑在工农大众头上作威作福才不算受害，这乃是资产阶级反动本性十足的表现。

至于《唯出身论》者们，挥舞反动对联胡作非为，乃是资产阶级思想的另一表现形式，它和马列主义毛泽东思想风马牛不相及。但是必须指出：谁要是借批判《唯出身论》的同时，肆意攻击毛泽东思想的阶级路线，企图通过批判《唯出身论》取消阶级差别，取消阶级分析，达到什么人人平等，在目前阶级还客观存在的情况下，那时绝对办不到的。

毛主席一再唤起大家千万不要忘记阶级斗争，这是因为在现实生活里，阶级敌人每时每刻都一再从“左”方，右方及形“左”实右方面向无产阶级猖狂地进行斗争。

这是你死我活的阶级搏斗，在这样一场搏斗中，丧失警惕是危险的。我们千万不要忘记阶级斗争！

北京家庭出身问题第三研究小组

1967年2月27日 初稿 （本报有删节）

（原载《东风报》1967年3月19日）